ALEX GUSEV: Шабаш вокруг Удальцова крайне уморителен

Znalezione obrazy dla zapytania сергей удальцов фотограф

Шабаш вокруг Удальцова крайне уморителен.

У Албу шапинисты теперь рассказывают удивительные истории про Болотную, которая в отличие от Майдана была „народным движением”, и в ней, оказывается, на первом плане были „красные” (ага, „красные”, значит, с красными флагами — они ведь и вправду подходили ближе всех к сцене и на некоторых фотографиях казалось, что вся Болотная „красная”). А у Влад Ваховский в комментариях восхваляют Удальцова. Мотив к его защите сводится к желанию и

Komentarze
Александра Маркова Согласна с частью про инфантилизм и рутинную работу, не согласна с однозначным скептицизмом по поводу Удальцова. Разве появилась какая-то альтернатива ему за шесть лет? (разве что Медведев, но он как раз конкурировать с Удальцовым не собирается) Левому движению не нужен лидер а смысле человека, который решает за всех, но нужен – в смысле узнаваемой медиаперсоны.Zobacz tłumaczenie
Павел Кудюкин Здесь сразу же появляется риск манипулирования со стороны СМИ, которые мы знаем, кем контролируются Zobacz tłumaczenie
Николай Ленивцын Павел Кудюкин бесспорно, чем подвергаться риску – лучше не делать ничего.Zobacz tłumaczenie
Павел Кудюкин А что, делать можно только под прикрытием медиаперсоны? Zobacz tłumaczenie
Николай Ленивцын Павел Кудюкин нет, но медиа-персона – это существенное упрощение взаимодействия со СМИ, особенно – в условиях, когда уже раскрученную персону продвинуть дешевле, чем никому не известный брендZobacz tłumaczenie

Николай Ленивцын –заниматься клоунадой и флагомашеством
бесспорно, имитация профсоюзной деятельности гораздо продуктивнее попыток сквоттирования медиа.
Zobacz tłumaczenie
Alex Gusev Вам пора объединяться с РСД. Они тоже считают, что болота была народным движением. И вообще у вас много общего.Zobacz tłumaczenie
Николай Ленивцын Alex Gusev увы, современное РСД – эсдековская группа. А мы – комми, мы с.-д. считаем вредным заблуждением.Zobacz tłumaczenie
Alex Gusev Но в практическом плане вы делаете одно и то же. Абстрактно заявлять, что вы комми, ещё не значит перерасти клоунаду и кустарщину.Zobacz tłumaczenie
Николай Ленивцын Alex Gusev и где же у моей группы клоунада? А что до кустарщины, то она преодолевается как раз большими группами, и увы, только через преодоление столь характерного для русской левой сектантства. И увы, никак иначе. Переключение же на, пардон май френч, „пошестерить на псевдо-профсоюзы” (а практически все постсоветские профсоюзы являются псевдо-профсоюзами, хотя конечно, это не вина их, а беда, продукт объективных обстоятельств) – это деятельность хотя и полезная для самосовершенствования, а порой даже – и для „прокорма” активистов, но в условиях, когда никакой широко-публичной политической деятельности группа не ведет, никакого политического выхлопа из этого нет. И соответственно, это не может быть частью политической стратегии, а является исключительно формой всё той же кустарщины.Zobacz tłumaczenie
Alex Gusev А я и не собирался бить себя в грудь и заявлять, что я профессионал и вообще представитель идеальной организации. Мне вообще все эти тёрки в песочнице до фени. Так что аргумент „сам дурак” меня не задевает ни капли. Я написал и ещё раз повторю, что флагомашество и культивация медиаперсон – стратегия крайне глупая и крайне вредная. И именно ею вы и руководствуетесь.Zobacz tłumaczenie
Николай Ленивцын Alex Gusev то, что мой ответ был похож на „сам дурак” – это потому, что твои аргументы мне давно известны же
А что до „флагомашества и культивации медиаперсон” – то ведь никто и не говорит, что до развала ЛФ делал всё правильно.
Zobacz tłumaczenie
Vlada Milevskaya Alex Gusev ты извини, Леша, но тут вот Плотников буквально тоже самое выдает про Удальцова день за днем, ему в трудах праведных на благо революции Удальцов не нужен, так что это еще вопрос, кому с рсд объединяться впору. а вообще на все это очень грустно смотреть, вместо того чтобы использовать все возможные ресурсы для общего дела, и работать на всех направлениях, придумывают себе единственно верные теории практики, выхлопа для революционных организаций от которых ровно 0 за все время их деятельности.Zobacz tłumaczenie
Alex Gusev А нет пока понимания общего дела. И разные тактики предполагают разную ориентацию и в известной степени требуют организационной самостоятельности. От беспринципных объединений для движения больше вреда.Zobacz tłumaczenie
Николай Ленивцын Alex Gusev в России пока больше вреда от пустой „принципиальности”, сводящейся, на самом деле к тому, что „а вот с этими мудаками я на одном поле срать не сяду, уж лучше пойду на соседнее поле к другим мудакам”.Zobacz tłumaczenie
Vlada Milevskaya Alex Gusev а никто про объединения не говорит, я согласна здесь с Сашей Марковой и С Ленивцыным больше чем с тобой – если есть возможность использовать медийные инструменты, их надо использовать, а не отгораживаться, оправдываясь долгой рутинной работой в профсоюзах, которая тоже безусловно нужна, но при этом не является единственной папацеей. пока что профсоюзы под красными флагами колонны не выводят даже близко, чтобы заявлять, что мы Д Артаньяны, а вы все дураки и клоуны.Zobacz tłumaczenie
Vlada Milevskaya Это отрешаясь от всего безумного кукареканья про болоту и Удальцов – наш лидер.Zobacz tłumaczenie
Serij Nicol. Влада Милевская Как можно работать с медиа при помощи Удальцова?Zobacz tłumaczenie
Николай Ленивцын Serij Nicol. позвольте я, вместо Влады объясню. Если коротко, то вот ваше мнение по какому бы то ни было поводу скольким медиа-ресурсам интересно? И как вы думаете, скольким медиа-ресурсам по тому же поводу интересно мнение Удальцова?Zobacz tłumaczenie
Vlada Milevskaya Serij Nicol. как сказали выше, Удальцов уже готовая медийная персона и лидер мнений. СМИ, массовые, а не маргинальные с охватом 3,5 тыс человек будут с ним сотрудничать уже сейчас. и уже сейчас его голос может быть услышан за пределами узкого круга левой среды. надо быть лохами, чтобы эту возможность не использовать.Zobacz tłumaczenie

Serij Nicol. Влада Милевская Пытаться использовать – почему бы и нет; тут уже зависит от способности Удальцова быть левым агитатором, только работа со СМИ никакого рода среди левых не велась, исключая передачи ИГСО. Попыток насколько известно не было.

В экологической организации, в которой участвовал – например, относили свои статьи и их печатали, если не изменяет память не только оппозиционные газеты.

Во-вторых, успех левых больше зависит от участия в социальном движении и его формирование. нежели в медийном участии.Zobacz tłumaczenie

Vlada Milevskaya Serij Nicol. успех левых зависит от многих факторов, и они не являются взаимоисключающими.Zobacz tłumaczenie
Yuriy Isaev А неуспех левых от чего зависит? )
Есть крупная парламенская партия – КПРФ, есть даже крупный спойлер-паразит, питающийся из её аудитории – СР.
То есть аудитория, в той или иной мере, поддерживающая эти идеи не такая и маленькая.
Более того, даже ЕР и власть активно играют на этом поле: социальное государство, победа в ВОВ, сталинизм, Гагарин и пр. связанное с советским периодом.
Да и в либеральной оппозиции уже активно и успешно используют левую риторику.
Почему же сами левые до сих пор так идейно и политически беспомощны и непродуктивны?
Zobacz tłumaczenie
Władysław Wachowski Николай „увы, современное РСД – эсдековская группа. А мы – комми, мы с.-д. считаем вредным заблуждением”
А, ну все кристально понятно. Можно только обеими руками приветствовать такую принципиальность в кардинальных вопросах.
Ой, подождите. Возьмем сегодняшнюю пресс-конференцию Удальцова, в ней он недвусмысленно заявил, что:
1. является коммунистом только в плане „глобальных задач”, а по тактике социал-демократ;
2. социал-демократы „очень много сделали в XX веке, и сделают еще больше”;
3. что он исключительно за мирный протест, против „насильственной конфронтации и крови” и что современные левые должны стараться в этом плане „не повторить ошибок прошлого”;
4. что „иерархические структуры” давным-давно себя изжили, а будущее за сетевыми структурами;
5. что он видит своей „миссией” создание коалиции, блока с либеральной оппозицией и „адекватными, умеренными националистами” и будет всеми силами стремиться к решению этой задачи (это вообще едва ли не основная его идея была);
6. что будет стараться налаживать сотрудничество с „левыми парламентскими партиями” (сиречь КПРФ и СР), считает, что они могут быть „обновлены” и будет призывать их объединиться и выставить нового единого кандидата на выборах (это вторая по значению мысль, ими, в общем-то все содержательное исчерпывается);
7. считает, что левым не нужна новая партия, т.к. „левые партии уже есть” (т.е. КПРФ и СР) и „незачем плодить сущности”.Это если взять главное, если по мелочи блох ловить, то список можно сделать раза в 2-3 длиннее. Вопрос: если вы такие уж идейно-принципиальные, чем же он вам тогда с учетом его позиции так полюбился? Довольно очевидно, что если все эти пункты отбросить, то останется лишь одно – его позиция по Крыму и Украине. И не будет ли тогда честнее и проще сказать, что РСД вам не нравиться вовсе не потому, что эсдеки, а потому что недостаточно ватническую позицию занимают?Zobacz tłumaczenie

Николай Ленивцын Влад Ваховский а кто сказал, что он нам очень полюбился?Zobacz tłumaczenie
Władysław Wachowski Николай, впечатление такое из комментов возникло. Если не прав, то ок. Только мне очень странно, что впрягаясь за Удальцова (!), Олег, как я понял, чуть ли не мне предъявляет желание блока с либералами. Сюр какой-то.Zobacz tłumaczenie
Николай Ленивцын Влад Ваховский ну, ты высказывался в поддержку Навального, вот и Zobacz tłumaczenie
Władysław Wachowski Николай, пардон, я никогда не высказывался в поддержку Навального, а как бы напротив – объяснял, почему поддерживать его не могу.Zobacz tłumaczenie
Władysław Wachowski Во всяком случае мой тезис остается прежним: если не брать Крым и Украину, то никакой принципиальной разницы между Удальцовым и РСДшниками я вообще не вижу. Они говорят и делают одно и то же. При этом РСД – для вас чуть ли не главные враги, а вот какой-либо критики в адрес Удальцова я до сих пор не видел, наоборот – очень лояльные высказывания. Это не в плане каких-то претензий к вам. Просто хочу лучше понять, какой момент является определяющим для вашей политической позиции.Zobacz tłumaczenie
Николай Ленивцын да, а что касается Удальцова – то в целом, он хотя и склонен к эсдечине, но зато не склонен к сектантству, и кроме того, на данный момент, в одиночку является медийно и политически значимой фигурой, чем РСД, моя и твоя группы вместе взятые. Это вполне аргумент за сотрудничество с ним. Более того, мне совершенно очевидно, что:
а) современная Россия нуждается именно в большой коммунистической партии, а не в „широкой левой”;
б) ни одна из существующих коммунистических групп не способна когда-либо превратиться в такую партию;
в) реальное объединение групп возможно не на основе симпатий или тщательно прописанной программы, а только через совместную практику;
г) один человек не способен подчинить себе живое сообщество, особенно – если станет его частью. Но один человек очень даже может (и если он коммунист, и чувствует в себе к тому силы, то даже обязан) выступить в качестве агента, формирующего это сообщество.
Так вот: Удальцов много чего сегодня наговорил. Но если в пункте „а” прав я, то надо с ним сотрудничать, и из этого ничего плохого не случится. А если я в этом пункте не прав, то тоже ничего плохого не случится. В конце концов, с эсдеками всегда можно расколоться.Zobacz tłumaczenie
Николай Ленивцын –При этом РСД – для вас чуть ли не главные враги
Это не так. Просто у каждого из нас время от времени включается старый знакомый режим сектанта с мозолистым пальцем. А РСД чаще всего в поле зрения попадает. Вероятно, потому что в Москве они наиболее активны. Так уж вышло.
Zobacz tłumaczenie

Władysław Wachowski Николай, ок, такое объяснение – это на самом деле хотя бы попытка объяснения и в первом приближении покатит.

Но ты, получается, сам же ясно признал, что дело тут вовсе не в принципиальных вопросах – кто сд, а кто „комми”, а исключительно в тактических соображениях. Принципиальные вопросы идут лесом, а все дело решает медийная известность. Если бы Овсянников был более раскручен в СМИ, чем Удальцов, то дружить следовало бы с Овсянниковым, а Удальцов был бы мало интересен. Ну, что ж это нормальная позиция. Я имею по отношению к ней большой скепсис (очевидно, что никакую „большую коммунистическую партию” Удальцов строить не собирается, о чем прямо говорит – значит и никаким „агентом” выступать не может, – а хочет воскресить именно свою „широкую левую”, причем мы все видели, что это именно „широкая левая” худшего типа, никакой общей практики, вокруг которой можно было бы выстроить работу, он не предлагает и т.п.), но признаю за вами право ее придерживаться. Единственное, хотелось бы, чтобы вы эту позицию чуть яснее артикуллировали, а не запутывали вопрос будто бы принципиальными соображениями сд/не сд.Zobacz tłumaczenie

Николай Ленивцын Влад Ваховский я в вашей стране человек новый, но я знаю, что обычно люди умеют в работу над ошибками.Zobacz tłumaczenie
Władysław Wachowski Николай, Иван-то, да, достаточно самокритичный чел. ))Zobacz tłumaczenie
Николай Ленивцын Влад Ваховский я не исключаю в будущем сотрудничества с Овсяном, если он сумеет избавиться от сектантства, а вопрос об Украине каким-то образом перестанет быть общественно значимымZobacz tłumaczenie
Николай Ленивцын ну, или если Овсян перейдет открыто на нашу „ватную” сторону, да Zobacz tłumaczenie
Władysław Wachowski Во, это уже совсем другой разговор! А то придумали себе какие-то комми, эсдеки. Голова пухнет.Zobacz tłumaczenie
Николай Ленивцын Влад Ваховский комми и эсдеки – это вопрос, вообще-то, важный. И я не просто так на него давлю, я не придумываю. Тут логика простая: если я убежден, что со дня на день грянет революция, и нам необходима соответствующая этому организация, то мне, согласись, было бы странно ударяться в социал-демократическую практику (не говоря уже о том, что мне сложно представить сд-партию в обществе без профсоюзов). А если б я был эсдек, то наверное, мне было бы странно состоять в организации, главной целью которой является не политика „победоносных малых дел”, а работа на подготовку к революции.
Однако сотрудничество в единой организации и сотрудничество по конкретным кампаниям – это же разные вещи!
Zobacz tłumaczenie
Николай Ленивцын Собственно говоря, почему я на этот вопрос так давлю? Да потому что среди людей, называющих себя коммунистами, полным полно людей, наивно полагающих, что здесь и сейчас надо строить именно большую социал-демократическую партию, нацеленную на реформистскую работу в условиях оппозиции, а не большую коммунистическую партию, нацеленную на взятие власти, и именно революционные преобразования.Zobacz tłumaczenie

Władysław Wachowski Николай, я тебе секрет открою – в мирный период тактика (а не программные вопросы) реформистов и революционеров вообще ничем не отличаться не должна.

Я не думаю, что деятельность левых должна сводиться к „малым делам”, но и не могу понять твоего к ним пренебрежения и что ты им противопоставить хочешь. В этом смысле даже у Удальцова подход в сто раз разумнее и правильнее.

Впрочем, это большой вопрос, который я готов подробно обсуждать при случае, но не в такой поздний час.Zobacz tłumaczenie

Władysław Wachowski В порядке совета: проштудируй по этому поводу полемику с Бернштейном. В ней все эти вопросы дотошнейше разжевываются.Zobacz tłumaczenie
Николай Ленивцын однако я верю, что при появлении совместной практики, и вообще – политической практики (поскольку сейчас ни одна левая группа никакой политической деятельности не ведёт!!!) моя правота станет очевидна всем. И если я об этом талдычу уже сейчас – то лишь для того, чтобы уже сейчас „обратить в свою веру” людей, представляющихся мне способными к этому.Zobacz tłumaczenie
Николай Ленивцын и да, у нас сейчас не мирный периодZobacz tłumaczenie

Władysław Wachowski Николай, прости, но я в упор не понимаю, что ты разумеешь под „политической практикой”. И чем в этом плане текущая практика НКД лучше практики РП (и чем она отличается от практики РСД). Потому что, извини уж, набить трафареты „Спасибо деду за победу” – это совершенно то же самое, что „Хороший хипстер – красный хипстер”.

Свое видение того, какую организацию с какой практикой следует строить, я, если интересно, могу довольно коротко и внятно накидать. Но сейчас мне твое понимание интереснее.Zobacz tłumaczenie

Николай Ленивцын Влад Ваховский я\ты читать ведь, вроде умеешь? Я же выше написал: сейчас ни одна группа не ведет политической деятельности.Zobacz tłumaczenie
Władysław Wachowski Николай, хорошо, тогда два вопроса к тебе:
1. Что из себя эта деятельность должна представлять?
2. Как на эту деятельность выйти? Какая дорожная карта?
Zobacz tłumaczenie
Николай Ленивцын так, это длинно писать придется.Zobacz tłumaczenie
Lubię to!Zobacz więcej reakcji

Alex Gusev Ну так напиши, наконец)Zobacz tłumaczenie
Władysław Wachowski Николай, если ты напишешь, то я тоже обязуюсь высказаться. Это на самом деле достаточно важно.Zobacz tłumaczenie
Андрей Коновал Удальцов работал с социальными движениями до Болотной. То есть занимался и рутинной работой. По крайней мере пытался.Zobacz tłumaczenie
Xristos Argiridi Как правильно отметили выше, Удальцов работал с разного рода общественными движениями, а также пытался сплотить, во время своей поездки в марте-апреле 2012 года, разнородные левые и близкие к ним по взглядам группы в российских регионах. То есть, как бы он глядел гораздо шире, чем большинство современных троечников-маргиналов, которых в левом движение – дофига.
С другой стороны, и само „болотное движение” явно было шире узкой демтусовочки. На „майдан” оно не тянуло. Собственно, Удальцов пытался, ну как, в меру своего понимания и сил, сделать его более широким, если так можно сказать – народным. Не получилось в силу разных причин: начиная от личности, заканчивая самой организацией ЛФ, союзниками и нехваткой СМИ.
Zobacz tłumaczenie

Alex Gusev Большая часть из написанного — факт. Вопрос в другом: при том, что представляли из себя „разнородные левые и близкие к ним по взглядам группы в российских регионах”, было ли это возможно? Не было ли случайностью, в частности, что ЛФ постигла такая судьба после посадки СУ? Глядел ли он „шире”? А вот это не думаю. Он действительно мечтал, чтобы социальщики пошли в левое движение. Они не пошли. Я уверен, это провал в стратегии. С другой стороны, он стал вождем для левого движения неспроста — именно в силу того общего, что было у Удальцова образца АКМ и Удальцова Болотной: громкие фразы, политическая неопределенность и всеядность, ну и, самое главное, внимание СМИ, заработанное акционизмом и, отчасти, социалкой. Так что, я бы сказал, он не „шире” смотрел, а масштабней. Его проект по факту состоял в том, чтобы собрать троечников-маргиналов вместе и превратить их в политическую силу. На то, что „Болотная окрасится в красный” он, при всем уважении, и надеяться не мог.

Что касается Болотной, то тут от Удальцова мало зависело, на самом деле. Движение стихийное, с определенным классовым составом и со стихийной политической ориентацией, которую даже все вместе троечники-маргиналы переломить не могли и не смогут.Zobacz tłumaczenie

Марат Степняк _Кого_ представлял У.? — вот в чем вопрос (и ответ).Zobacz tłumaczenie
Xristos Argiridi _Кого_ давно известно – ту самую интеллигенцию, которая и была в ЛФ и прочих группах. Говоря откровенно, больше он никого и не предствлялZobacz tłmaczenie
Enothiz Tel-Avivskogo Zooparka чёт вспоминаются наручники, типо пристегнулся к какой-то хрени.Zobacz tłumaczenie
Xristos Argiridi Собственно, опыт того движения и Удальцова сейчас повторить – не возможно. Самое лучшее, что можно было бы сделать – сделать выводы, всем заинтересованным лицам. Но вот с этим беда, и мы опять возвращаемся к пункту о троечниках-маргиналах. Увы. Zobacz tłumaczenie
Xristos Argiridi Alex Gusev, вот, решил тут ответить на вопросы:
1) про левые группы – не ясно, слишком много „фюреров” и невменяемых. Далеко не факт, что удалось бы всех привлечь, хотя кого-то стоило бы попытаться. Просто чтобы расти дальше.
2) ЛФ была вождистской по сути, так что нет, как только У. сел – привет.
3) Ты знаешь же, частью пошли. Другое тут дело – многие социальщики просто не желали в политику. Тут сработали „майские указы” ещё. В общем, если это и провал, то он был задолго до. А вообще, с социальщиками та проблема, что это „локальщина” и местячковость. Можно хоть 30 лет с ними работать, если не удается им навязать более широкое видение проблемы, если нет своих политических людей там, то это всё так – выстрелы в холостую.
4) Насчет „болотной” – ну, надо сказать, что по исследованию не то ФОМ, не то ВЦИОМ к 6 мая 42% респондента „болотной” указывали себя как левые или около-социалисты. Красной она бы не стала, но вот розовой – ну да, можно было бы надеяться при удачном стечении обстоятельств.
5) Болотная не была вполне стихийным движением, на разных поворотах её развития в неё вкладывались и КПРФ, и либералы, и националисты.
Насчет же классового состава – там же изначально не было никакого выраженного доминирования, отчего и были все эти разговоры за народность. Собственно аморфность и позволила движению оформиться и выдвинуть ну самый „простой” демлозунг, не выходящий дальше бурждемократии.
Zobacz tłumaczenie
George Komarov Насчет 4 и 5 – Болотная была очень „текучей” и состав очевидно колебался от митинга к митингуZobacz tłumaczenie
Xristos Argiridi Ты знаешь, последовательно, от митинга к митингу росло число тех, кто себя к левым причислял. То есть, состав-то был переменчив, а вот тренд был довольно устойчив. Насколько вообще он мог быть устойчивым. Zobacz tłumaczenie
George Komarov До осени 2012 – да, дальше, по-моему, наоборот. Но ок, уже нюансыZobacz tłumaczenie
Enothiz Tel-Avivskogo Zooparka Просто подождите 1 год. Он всё сам скажет и покажет.Zobacz tłumaczenie
Władysław Wachowski Ну, меня ты зря сюда приплел. Я просто поделился забавным раритетным видео и никаких дискуссий вызывать или кого-либо обвинять не хотел. Я действительно не вижу в освобождении Удальцова чего-либо значительного или достойного обсуждения с точки зрения движения, хотя за него лично можно, разумеется, только порадоваться.Zobacz tłumaczenie
 
Кир Соров Я, конечно, могу покуситься на святое и на самом деле искренне рад тому, что Удальцов вышел на свободу, но стоит отметить, что ничего, кроме вождизма в окончательно издохшем ныне ЛФ (который и до этого был в ужасном положении, вплоть до выхода на первомай с имперками) и сомнительной писанины про „феодализм” в России Удальцов не добился.
Никаким особым лидером мнений он не является и не факт что сможет стать. Просто человек с некоторым запасом морального авторитета. И то, левые сторонники болотной могут быть неприятно удивлены тому, как быстро этот „моральный авторитет” втопчут в грязь навальноботы, после того, как он поднял голос против Лехаима.
Zobacz tłumaczenie
Магомед Яхьяев Что значить вождизм ? Вы , если я не ошибаюсь сталинист? Если да, так вы снимите крест или наденьте трусы .Zobacz tłumaczenie
Кир Соров >Что значить вождизм ?
То и значит, стиль управления такой.
Удальцов и его карьера там в определенный момент стали отдельно, ЛФ отдельно. У нас в Питере дошло до того, что они на разные марши ходили.
Zobacz tłumaczenie
George Komarov Да ребят, камон. Все рады, что Удальцов вышел. Свобода лучше, чем несвобода, и хорошо, что на одного несвободного, тем более левого, меньше.
Но скепсис-то никуда не девается.
Zobacz tłumaczenie

za: https://www.facebook.com/holismus/posts/10213983272998923?pnref=story

Ten wpis został opublikowany w kategorii Teksty bieżące. Dodaj zakładkę do bezpośredniego odnośnika.

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *